Themen rund um die Blockchainregulierung– Episode 4: US-Kongressabgeordneter Bill Foster

Greg Hall 460 x 488
By Greg Hall Published: August 17, 2021
Bill Foster

Der Kongressabgeordnete Bill Foster ist der US-Repräsentant für den 11. Kongressdistrikt von Illinois und außerdem Mitvorsitzender des US-amerikanischen Blockchain-Kongressausschusses (U.S. Congressional Blockchain Caucus). Er setzte sich mit dem Gründungspräsidenten der Bitcoin Association, Jimmy Nguyen, zusammen, um über seinen ungewöhnlichen Weg in den öffentlichen Dienst und die Fortschritte zu sprechen, die die USA bei der Regulierung und Gesetzgebung für die Blockchain-Technologie machen.

Der Kongressabgeordnete Bill Foster hat eine lange und abwechslungsreiche Karriere hinter sich, was man von dem einzigen Blockchain-Programmierer im Kongress wohl auch erwarten würde. Foster gehört zu den US-Abgeordneten, die hart daran arbeiten, dass das Land die Blockchain-Technologie und ihre potenziellen Vorteile für die Regierung vollständig versteht. Fosters Karriere begann jedoch nicht im Bereich Blockchain oder gar Kryptografie, sondern in der Physik.

„25 Jahre lang habe ich Teilchenbeschleuniger und -detektoren entwickelt. Die letzte der riesigen Maschinen in den Vereinigten Staaten habe ich erfunden und ich habe die Teams geleitet, die sie gebaut haben“, erklärt Foster gegenüber BA.

„Im Laufe meiner Karriere habe ich zehn integrierte Schaltkreise entwickelt. Ich bin wahrscheinlich das einzige Kongressmitglied, das eine supraleitende Stromübertragungsleitung mit 100.000 Ampere entworfen und gebaut hat.“

Das ist natürlich ein sehr spezifischer Beruf. Wie ist Foster also von allen möglichen Arbeitsgebieten ausgerechnet in diesem gelandet?

„Fast jeder Physiker war das klügste Kind in seiner Klasse. Und es gibt eine fast universelle Erfahrung unter Physikern, bei der sie erkennen, dass sie das klügste Kind in der Klasse sind und sich dann fragen, ob sie der klügste Mensch der Welt sind“, erklärt er.

„Und dann entwickelt man sich weiter und irgendwann im Laufe der Karriere sieht man sich im Klassenzimmer um und stellt fest, dass man nicht zu den Besten der Klasse gehört, sondern vielleicht nur durchschnittlich ist. Ich erreichte diesen Punkt an der Harvard Graduate School, als ich diese brillanten Leute sah, denen eine große Karriere in der theoretischen Physik vorbestimmt war, und mir wurde etwas klar – dass ich einen ziemlich guten Experimentalphysiker abgeben würde.“

 

Das Wunder der Kryptografie mit öffentlichen Schlüsseln

Foster kannte sich schon lange bevor die Begriffe Bitcoin und Blockchain zum Allgemeinwissen gehörten mit Kryptografie aus, und als das Satoshi Nakamoto Whitepaper veröffentlicht wurde, sprach Foster bereits die Sprache Nakamotos. Er sagt, die Kryptografie mit öffentlichen Schlüsseln sei ein „Wunder“.

Natürlich ist die Kryptografie ein generelles Anliegen für jedes Mitglied der Regierung: Sie ist ein wichtiger Pfeiler der nationalen Sicherheit. „Um sicherstellen zu können, dass etwas sicher ist, muss man verstehen, was es unsicher machen könnte“, sagt Foster.

„Es hat an Bedeutung zugenommen, weil der Kongress eine Menge Geld in [Quantencomputing] investiert, wobei eine der Hauptbegründungen darin besteht, dass es das Potenzial hat, einige dieser Einwegfunktionen, die für die Kryptografie grundlegend sind, rückgängig zu machen. Wenn das passiert, nachdem eine Klasse von Kryptografie eingesetzt wurde, ist das eine große Gefahr für die nationale Sicherheit. Deshalb habe ich viel Zeit damit verbracht, zu verstehen, was eine quantensichere kryptografische Technik ausmacht – es ist mir immer noch nicht so ganz klar, aber es ist sehr wichtig.“

„Das Problem ist, dass es eine existenzielle Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt, wenn jemand die derzeit verwendeten kryptografischen Techniken knacken würde. Das würde allen, von der Federal Reserve abwärts, eine Menge Unannehmlichkeiten bereiten. Viele Dinge, von denen die Leute annehmen, dass sie privat sind, wären es nicht mehr. Herauszufinden, ob wir das tun können oder nicht, ist ein riskantes Spiel.“

„Ich bin sicher, dass das auch in anderen Ländern der Fall ist. Eine der grundlegenden Aufgaben der Nachrichtendienste ist es, technologische Überraschungen zu vermeiden. Sie können sich kein besseres Beispiel vorstellen, als dass unsere Feinde herausfinden, wie sie die von uns verwendeten Verschlüsselungstechniken rückgängig machen können.“

 

Woran sind die Gesetzgeber interessiert?

Während Gesetzgeber versuchen, Lücken in den bestehenden Vorschriften zu schließen, die durch einen neuen Aspekt der Blockchaintechnologie entstehen könnten, müssen sie genau feststellen, wo die Lücken liegen. Blockchain und digitale Vermögenswerte erscheinen oft wie eine radikale Abkehr von dem, was die Welt gewohnt ist. Sie erfordern jedoch vielleicht keine so neuartige rechtliche Lösung, wie man annehmen könnte.

„Wenn Ihre Münzen im Falle eines Diebstahls sofort weitergegeben werden, ergibt das eine komplizierte Situation. Es gibt eine sehr ausgereifte Gesetzgebung zu diesem Thema: Wenn Sie eine Bank ausrauben und dann bei McDonald’s anhalten und mit dem gestohlenen Bargeld einen Hamburger kaufen, stellt sich die Frage: Kann die Polizei das Bargeld von McDonald’s zurückfordern? Meiner Meinung nach darf McDonald’s das Geld behalten, solange sie davon ausgegangen sind, dass es sich um rechtmäßiges Bargeld handelt. Wenn es sich jedoch um eine Hehlerorganisation handelt, die Geld wäscht, dann können sie es nicht behalten“, sagt Foster.

„Es handelt sich also um ein sehr ausgereiftes Gesetz, und ich denke, dass wir das auch im Kryptobereich brauchen werden. Es gibt sehr analoge Situationen, in denen Sie jemand in eine Gasse zerrt, Ihnen eine Pistole an den Kopf hält und sagt, Sie sollen Ihr Handy herausholen und Ihr gesamtes Kryptogeld auf sein Handy übertragen. Unter welchen Umständen können Sie zur Polizei gehen, das Gerichtssystem einschalten und sagen: ‘Ich will mein Geld und mein Krypto-Vermögen zurück.’ Das ist etwas, mit dem wir uns auseinandersetzen müssen.“

Aber die Unterschiede sind wichtig, sagt er.

„Der große Unterschied zwischen Krypto-Vermögenswerten, Bargeld und Sachwerten liegt in der unterschiedlichen Mobilität. Ich habe zum Beispiel noch nie von Ransomware gehört, bei der auf dem Bildschirm steht, dass alle Ihre Dateien gesperrt sind und Sie mir Ihren gesamten Immobilienbesitz übertragen sollen!“

„Das würde nicht funktionieren, denn der Immobilienbesitz ist rückverfolgbar, und Sie können zurückgehen und vor Gericht sagen: ‘Sie wissen, dass ich mein Eigentum überschreiben musste, aber in Wirklichkeit war es eine betrügerische Transaktion.’ Bargeld ist also ein Zwischenzustand, aber für Dinge wie Ransomware werden Kryptowährungen bevorzugt, weil es keinen Kontrollpunkt gibt. Selbst für Bargeld gibt es einen Kontrollpunkt, man muss es in seinem Gepäck verstecken, wenn man es über die Grenze schmuggeln will. Für Kryptowährungen gibt es das offensichtlich nicht.“

„Man muss also zwischen dem Nutzen von Krypto-Vermögenswerten, die mit Bequemlichkeit zu tun haben, und solchen, die mit Anonymität zu tun haben, unterscheiden. Ich bin ein großer Fan der Aspekte Bequemlichkeit und Effizienz, nicht so sehr von der Anonymität.“

Was Blockchains für die Identität tun können, ist ein besonderer Unterschied, über den Foster viel nachdenkt. Aus der Sicht von Gesetzgebern und Regulierungsbehörden kann die Aussicht auf nicht identifizierbare Transaktionsparteien ziemlich beunruhigend sein. Nehmen wir zum Beispiel den stark regulierten Aktienmarkt: Wenn an einer Börse ein Gebot für einen Vermögenswert abgegeben wird, sind die beteiligten Parteien einander völlig unbekannt – was aber nicht heißt, dass die Informationen nicht vorhanden und für die Regulierungsbehörden zugänglich sind. Sie haben Interesse an diesen Informationen, wenn sie ihre Vorschriften wirksam durchsetzen wollen – Vorschriften wie die gegen den „Wash-Trading“-Handel, d. h. die Praxis, einen falschen Preis für einen bestimmten Vermögenswert festzulegen, indem man ihn von sich selbst hin und her kauft.

„Wenn man Dinge wie Wash-Trades verhindern will, muss die Aufsichtsbehörde über eine enorme Menge an sehr sensiblen Informationen verfügen. Es muss jemand sein, dem man im Umgang mit diesen Daten vertrauen kann. Ich denke, es ist der eigentliche Vorteil der freien Demokratien der Welt, dass diese Behörden hier angesiedelt sind. Sollte es zu einem Streit mit der Aufsichtsbehörde kommen, wäre es den meisten Menschen lieber, wenn diese Aufsichtsbehörde in einer der freien Demokratien der Welt angesiedelt wäre als zum Beispiel in China.“

 

Identität ist alles

Für Foster ist die Identitätsfrage ein zentrales Thema. Er hat vor kurzem den Improving Digital Identity Act (Gesetz zur Verbesserung der digitalen Identität) eingebracht, welcher unter anderem die Einrichtung einer staatlichen Arbeitsgruppe vorsieht, die sichere Methoden zur Identitätsüberprüfung für den öffentlichen und privaten Sektor entwickeln soll.

Laut Foster ist die Klärung der Identitätsfrage ein notwendiger Schritt auf dem Weg zur Nutzung digitaler Güter durch die breite Masse.

„Wenn man möchte, dass diese Dinge letztendlich rechtlich nachvollziehbar sein sollen, dann fragt man sich: ‘Okay, wie authentifiziert man sich als rechtmäßiger Teilnehmer?’ Und dann erkennt man sehr schnell die Notwendigkeit einer vertrauenswürdigen digitalen Identität. Man muss nicht nur verhindern, dass diese Identität gefälscht wird und dass sich jemand für einen ausgeben kann, sondern man muss auch die Nutzung mehrerer Identitäten einschränken oder verhindern“, erklärt er.

„In den Vereinigten Staaten beispielsweise läuft die Mehrheit des Identitätsbetrugs so ab, dass jemand in vier verschiedenen Staaten unter vier verschiedenen Namen einen Führerschein erwirbt und dann eine Kreditgeschichte aufbaut und so weiter. Um dies zu verhindern, gibt es keine wirkliche Alternative dazu, dass sich jemand einmal im Leben bei einer vertrauenswürdigen Behörde – einer Regierung – als Bürger ausweist (so wie Sie es bei Ihrem echten, ID-konformen Führerschein tun).“

Foster weist darauf hin, dass selbst diese Überlegungen mit einer Menge schwieriger Entscheidungen verbunden sind, die getroffen werden müssen. Was macht man mit Menschen ohne Papiere? Was macht man mit so etwas wie dem US-Zeugenschutzprogramm („das im Grunde genommen ein von der Regierung geförderter Identitätsbetrug ist“, sagt er).

„Das ist eine der Kehrseiten der Blockchain als vertrauenswürdige Quelle für die digitale Identität, denn vielleicht wollen wir sie in bestimmten Situationen der nationalen Sicherheit etwas weniger vertrauenswürdig machen. Das ist also eines der sehr komplizierten Details, mit denen man sich auseinandersetzen muss, wenn man versucht, ein echtes System zu entwerfen.“

Für Foster ist die Interoperabilität ein wichtiger Aspekt, der bei der Entwicklung von digitalen Identitätssystemen berücksichtigt werden muss. Es ist unvermeidlich, dass die Identifizierung der Bürger in den kommenden Jahren zunehmend online erfolgen wird – die EU hat bereits ihre Vision einer digitalen Identität für alle EU-Bürger im kommenden Jahrzehnt geäußert, und Foster hofft, dass die USA diesem Beispiel folgen werden. Sollte dies geschehen, wird es nicht ausreichen, dass diese Systeme innerhalb der eigenen Grenzen funktionieren.

„Wir werden irgendwie einen Weg finden müssen, wie wir andere vertrauenswürdige Länder einweihen können, um ihnen zu sagen, dass es sich um eine gefälschte Identität im Rahmen unseres Zeugenschutzprogramms handelt. Die Weitergabe der Liste von Personen, die sich im Zeugenschutzprogramm befinden, könnte mit einigen Ländern einfacher sein als mit anderen. Es gibt also einen Haufen sehr schwieriger internationaler Verhandlungen, bei denen es einfach darum geht, eine Möglichkeit zu finden, sich als einzelne, rechtlich nachvollziehbare Person zu authentifizieren.“

 

Foster zum Thema digitale Zentralbankwährungen

Neben den Initiativen zum Thema digitaler Bürger sind die digitalen Währungen der Zentralbanken ein weiteres heißes Thema in der Welt der Gesetzgeber, die versuchen herauszufinden, wie sie Blockchain am besten angehen. Privatwirtschaftliche Unternehmen konkurrieren mit nationalen Regierungen, die wiederum miteinander konkurrieren, denn eine stabile Währung war bisher ausschließlich den Regierungen vorbehalten. Dank der Blockchain ist dies nun möglicherweise nicht mehr der Fall.

„Auf lange Sicht ist die Vorrangstellung des Dollars bedroht, sowohl in Bezug auf die Verwendung bei internationalen Transaktionen als auch als Reservewährung.

Foster ist sich darüber im Klaren, dass der Reiz digitaler Vermögenswerte für viele in der größeren Privatsphäre, wenn nicht gar in der Anonymität liegt, sodass die Vorstellung, dass eine digitale Währung von einer Regierung kontrolliert wird, einige Menschen abschrecken wird. Foster ist jedoch optimistisch, dass es möglich ist, ein Gleichgewicht zwischen der Notwendigkeit von steuerlicher Kontrolle durch Regierungsorgane und den offensichtlichen Vorteilen digitaler Vermögenswerte herzustellen.

„Wenn man eine digitale Zentralbankwährung richtig konzipiert, kann man sie so einrichten, dass zum Beispiel die Federal Reserve alle Zahlungen abwickelt oder die Leute zumindest die Möglichkeit haben, einfach zu sagen: ‘Ich möchte Ihnen zehn Dollar zahlen, ich schicke eine Nachricht. Ich authentifiziere mich bei der Federal Reserve und bestätige eine Überweisung von meinem Konto auf Ihr Konto in Höhe von zehn Dollar.’ Dann weiß die Federal Reserve möglicherweise nur, dass zu diesem Zeitpunkt dieses Konto an das andere Konto überwiesen hat, und sie weiß nicht, dass ich gerade ein Deodorant gekauft habe oder was auch immer es war“, sagt er.

„Ich denke, dass die meisten Menschen sich mit einer transparenten, rechtlich verankerten staatlichen Einrichtung wie der Federal Reserve, als die einzige Stelle, die tatsächlich Zugang zu den Informationen hat, wohler fühlen werden.