Joshua Lim von Genesis Trading über institutionelles Investment in digitale Assets und welche Rolle Dienstleister spielen

Greg Hall 460 x 488
By Greg Hall Published: February 14, 2022
Genesis Trading’s Joshua Lim on institutional investment into digital assets and the role of service providers

Joshua Lim ist Head of Derivatives bei Genesis Global Trading, einem Full-Service-Broker für digitale Assets.

Die Derivatsparte von Genesis Trading ist sehr erfolgreich und wächst weiter: Im letzten Quartal verzeichnete die Plattform einen Derivatehandel von über 12,7 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von mehr als 50 % gegenüber dem Vorquartal entspricht.

Lim sagt, dass er zu einem Zeitpunkt zum Unternehmen kam, als es auf dem Markt einen Bedarf an komplexeren Handelsprodukten für digitale Assets gab.

“Es gab eine große Nachfrage nach Absicherungsinstrumenten, um sehr differenzierte Ansätze im Kryptohandel auszudrücken. Der richtige Weg dafür ist der Einsatz von Derivaten: Puts, Calls, Forwards”, erklärt er.

Die Arten von Produkten, auf die sich Lim bezieht, sind im traditionellen Anlagenhandel seit langem üblich, im Bereich der digitalen Anlagen jedoch weniger verbreitet. Ein Nutzer könnte einen Put auf ein Asset kaufen, in der Erwartung, dass der Wert des zugrunde liegenden Assets sinkt; wenn dies der Fall ist, profitiert der Händler. Ein Bitcoin-Inhaber könnte seinen Bestand einsetzen, um Calls an andere Händler zu verkaufen, die erwarten, dass der Kurs bis zu einem bestimmten Datum um einen bestimmten Betrag steigt. Diese Produkte ermöglichen eine viel größere Vielfalt an Geschäften – bei digitalen Vermögenswerten, die in der Regel volatiler sind als andere Anlageklassen, ist die Nachfrage nach diesen komplexeren Produkten unvermeidlich.

In vielerlei Hinsicht ist Lims Rolle ein Symptom für eine schnell reifende Branche für digitale Assets. Bis vor kurzem waren Derivate auf digitale Vermögenswerte selten, jetzt sind sie alltäglich. Aber die Verfügbarkeit von Derivaten ist nicht nur ein Zeichen für diese Reife – sie ist auch ein Katalysator.

“Ich denke, das Interessanteste an der heutigen Branche für digitale Assets ist, wie sie sich zu einem viel institutionelleren Markt entwickelt. Wenn man sich die Entwicklung der Kryptowährungen von den Anfängen vor Augen führt, als sie noch sehr viel stärker auf den Einzelhandel ausgerichtet waren und viele Privatkunden Offshore-Börsen nutzten, um Hebelwirkung auf Kryptowährungen zu erzielen. “

“Auch heute noch ist ein großer Teil der Nachfrage von Privatkunden vorhanden. Vielleicht wird ein großer Teil davon eher in DeFi und mehr On-Chain-Protokolle kanalisiert. Im Bereich der Derivate ist eine viel stärkere Beteiligung institutioneller Anleger zu verzeichnen. Man kann das an den Volumina messen, die an der CME (einer stark regulierten US-Börse) gehandelt werden, man kann das an den Volumina messen, die mit börsennotierten Produkten wie Grayscale Trust-Produkten, den kanadischen ETF-Produkten, gehandelt werden.”

“Es gibt einfach viele Möglichkeiten und neue Formate für institutionelle Anleger, in Bitcoin zu investieren, ohne mit dem Asset direkt in Berührung zu kommen, und viele dieser Formate beinhalten in irgendeiner Weise Derivate.”

Doch bei aller Aufregung um das schleichende institutionelle Interesse an digitalen Assets ist es aus Sicht der institutionellen Anleger immer noch ein weiter Weg zu den traditionellen Märkten.

“Ich denke, dass das größte Hindernis für die Institutionen oft die Regulierung oder die Einhaltung von AML(Anti-Geldwäsche)-Themen ist”, erklärt Lim.

“Offensichtlich gibt es eine Reihe von Vorschriften über den Geldfluss in und aus einem Protokoll und die Quelle dieser Gelder und wie man die Teilnehmer an einem bestimmten Protokoll identifizieren kann. Ich denke, dass die Institutionen beginnen, sich stärker zu beteiligen, indem sie sich aktiv an den Protokollen selbst beteiligen, um Lösungen zu entwickeln, die auf einer Whitelist stehen, die eine Erlaubnis haben oder bei denen nur eine Teilmenge des gesamten Universums interagieren darf.”

Das rasante Tempo des Wandels, von dem Lim spricht, ist hinlänglich bekannt, und die Turbulenzen der letzten zwei Jahre haben offensichtlich dazu beigetragen, diese Entwicklung weiter zu beschleunigen. Eine Anfang des Jahres von Fidelity durchgeführte Studie ergab, dass 44 % der institutionellen Anleger im Laufe der Pandemie eher in digitale Vermögenswerte investiert haben. Fidelity zeigte auch, dass sieben von zehn institutionellen Anlegern in naher Zukunft in digitale Vermögenswerte investieren oder diese kaufen wollen.

Doch wohin führt das alles? Das äußerste Ende der Akzeptanz jeglicher Art scheint El Salvador zu sein, ein Land, das BTC als gesetzliches Zahlungsmittel im Land eingeführt hat – mit viel Kontroverse.

“Wenn man sich El Salvador als frühen Pionier bei der Einführung von Bitcoin in sein Währungssystem ansieht, der Bitcoin als Reservewährung einsetzt, dann denke ich, dass das Land wirklich am Anfang dieses Trends steht – Bitcoin als eine Art Ersatz für Wertaufbewahrung auf nationaler Ebene zu verwenden.”

“Das war schon immer ein großer Traum der ersten Bitcoin-Anwender, diesen Grad an Zugkraft bei nationalen und supranationalen Einrichtungen zu erreichen. Was wir mehr und mehr sehen, ist, dass es diesen Ländern, die in der Vergangenheit Schwierigkeiten hatten, ihre Währung oder ihr Devisenregime zu stabilisieren, durch die Verwendung von Bitcoin in gewisser Weise den Zugang zu stabileren Formen des Wertes eröffnet oder demokratisiert.”

“In gewisser Weise wurde diese Rolle in der Vergangenheit durch den US-Dollar ausgefüllt, aber aufgrund der Zugänglichkeit von Bitcoin über viele Handelsplattformen und Zahlungs-Apps für den Einzelhandel denke ich, dass es für normale Nutzer viel praktikabler wird, Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel zu verwenden.”

Eine weitere unvermeidliche Folge dieser zunehmenden institutionellen Akzeptanz – sowohl als Katalysator als auch als Ergebnis – ist, dass die Aufsichtsbehörden im Bereich der digitalen Vermögenswerte immer mehr Einfluss nehmen. Für ein Unternehmen wie Genesis Trading kann dies nur von Vorteil sein – Lim ist sogar der Meinung, dass die Regulierungsbehörden mehr tun können, um die Regeln für diesen Bereich zu verschärfen.

“Ein gemeinsames Problem, das wir mit dem regulatorischen Rahmen haben, ist, dass es einen Flickenteppich von Behörden gibt, sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene, die Kryptowährungen aus vielen verschiedenen Gründen regulieren wollen. “

“Viele der staatlichen Regulierungsbehörden sind vielleicht eher um den Verbraucherschutz besorgt, während sich viele auf Bundesebene mit Dingen wie der Einordnung von Kryptowährungen in die Steuergesetzgebung und allem, was dazwischen liegt, befassen.“

“Was wirklich helfen würde, wäre ein koordinierterer Ansatz, denke ich. Und wir sehen, dass dies mehr und mehr geschieht, da diese Art von Flickenteppich von Vorschriften in tatsächliche Gesetze auf Bundesebene kodifiziert werden.”